دانلود آهنگ آرین گله دور نشو
3 ماه پیش ارسال شده

این مطلب از وب سایت و زسانه بزرگ آپ موزیک رپورتاژ گردیده است.

دانلود آهنگ آرین گله دور نشو

امروز آپ موزیک برای شما کاربران ترانه دور نشو با صدای آرین گله با کیفیت اصلی

Exclusive Song: Arian Goleh – “Door Nasho” With Text And Direct Links In UpMusic

Arian Goleh Door Nasho دانلود آهنگ آرین گله دور نشو

متن آهنگ دور نشو آرین گله

♪♪♫♫♪♪♯

صدامو داری یا نه صدای قلب من که میشکنه میشونی یا نه
صدای قلبی که کند میزنه من همونم که بی تو زندگی نمیکنه جون میکنه ♪♪♫♫♪♪♯
صدامو داری یا نه یه لحظه چشماتو باز کن میشناسی یا نه
به من دیوونه بی لعنتی قول داده بودی نری قول داده بودی ازم جدا نشی ♪♪♫♫♪♪♯
بسه انقده دور نشو از من که دیوونمو از من که بی خنده هات سرد مث زمستونمو

UpMusicTag دانلود آهنگ آرین گله دور نشو

چقده سخت میگذره این روزا بی تو تورو دارم یا ندارم کاشکی اینجوری نمیشد
نگاهم به ساعت تو خوابی چه راحت پس آرزوهام چی تو باید بیدار شی ♪♪♫♫♪♪♯
بسه انقده دور نشو از من که دیوونمو از من که بی خنده هات سرد مث زمستونمو
بسه انقده دور نشو از من که دیوونمو از من که بی خنده هات سرد مث زمستونمو ♪♪♫♫♪♪♯

♪♪♫♫♪♪♯

آرین گله دور نشو

منبع ( surce ) : دانلود آهنگ آرین گله دور نشو

+ دانلود آهنگ آرین گله دور نشو
مطالعه جدید برای پی بردن به ماهیت “ماده تاریک” – وب سایت علمی فیزیک تک
3 ماه پیش ارسال شده

فیزیک تک: فیزیکدانان در تلاش برای درک ساختار بنیادی طبیعت بر چهارچوب‌های نظری سازگاری تکیه می کنند که می توانند آنچه را که می بینیم توضیح داده و پیش‌بینی‌های قابل آزمایشی را ترتیب بدهند.

به گزارش فیزیک تک، در کوچکترین مقیاس ذرات بنیادی، مدل استاندارد فیزیک ذرات، مبنای درک ماست. در مقیاس کیهان، قسمت اعظمی از درک ما بر پایه مدل استاندارد کیهان‌شناسی استوار است. این مدل با بهره‌گیری از نظریه نسبیت عام اینشتین اعلام میدارد که اکثر جرم و انرژی موجود در جهان از مواد نامرئی و اسرارآمیزی به نام ماده تاریک و انرژی تاریک تشکیل یافته است. در طول چند دهه اخیر، این مدل در توضیح طیف وسیعی از مشاهدات جهان ما به طرز قابل توجهی موفق بوده است. ما هنوز نمی دانیم که چه چیزی ماده تاریک را تشکیل می دهد؛ فقط می دانیم به دلیل کشش گرانشی که بر خوشه‌های کهکشانی و سایر ساختارها دارد، وجود دارد. چندین ذره به عنوان کاندید پیشنهاد شده است، اما هنوز نمی توانیم در این باره با قطعیت کامل اظهار نظر بکنیم. حالا مطالعه جدید نشان می دهد ذرات فوق سبک به نام نوترینوها قسمتی از ماده تاریک را تشکیل می دهند. این مطالعه درک فعلی ما از ترکیبات ماده تاریک را به چالش می کشد.

داغ در مقابل سرد

بر اساس مدل استاندارد، ماده تاریک سرد است. یعنی از ذرات نسبتا سنگینی تشکیل یافته که در ابتدا حرکت کندی داشتند. متعاقبا، ذرات مجاور می توانند به راحتی برای ایجاد اجرام کنار هم جمع شوند. این مدل پیش‌بینی می کند که جهان باید با هاله‌های ماده تاریک کوچک پر شده باشد که بعضی از آنها با هم ادغام شده و سیستم‌های بزرگتری را به وجود می آورند. اما امکان دارد حداقل بخشی از ماده تاریک داغ باشد. شاید این ماده از ذرات نسبتا سبکی تشکیل یافته باشد که سرعت بالایی دارند؛ یعنی ذرات می توانند به راحتی از نواحی متراکمی مثل کهکشان‌ها بگریزند. این عامل تجمع ماده جدید را کُند کرده و به جهانی منجر می شود که ایجاد ساختار در آن سرکوب می شود. نوترینوها با سرعت فوق‌العاده‌ای حرکت می کنند، کاندیدای خوبی برای ماده تاریک داغ هستند. آنها نور را جذب یا ساطع نمی کنند. این عامل باعث می شود آنها تاریک به نظر برسند.

برای مدتی طولانی فرض بر این بود که نوترینوها گونه‌های مختلفی دارند و فاقد جرم هستند. اما آزمایش‌ها حاکی از آن است که آنها می توانند از گونه‌ای به گونه دیگر تغییر کنند. مهم‌تر از آن، دانشمندان نشان دادند که این تغییر آنها را مجاب به داشتن جرم می کند. لذا نوترینوها گزینه مشروعی برای ماده تاریک داغ هستند. اما در طول چند دهه گذشته، آزمایشات فیزیک ذرات و دیدگاه‌های اخترفیزیکی مختلف بر این ایده تاکید داشته‌اند که نوترینوها قسمت اعظم ماده تاریک موجود در جهان را تشکیل نمی دهند. افزون بر این، مدل استاندارد فرض می کند که نوترینوها آنقدر جرم کمی دارند که سهم‌شان در ماده تاریک قابل اغماض است. اخیرا این مدل توانسته است مشاهدات کیهان شناسی گوناگونی را به ارمغان آورد.

تغییر تصویر

در چند سال گذشته، کمیت و کیفیت مشاهدات کیهان‌۲شناسی افزایش یافته است. یکی از نمونه‌های این مشاهدات، «مشاهده عدسی گرانشی» بوده است. نسبیت عام به ما می گوید که ماده فضا – زمان را تحریف می کند تا نور بتواند از فواصل دور از طریق اجرام بزرگی که میان ما و کهکشان‌ها قرار دارند، منحرف گردد. اخترشناسان می توانند با اندازه‌گیری چنین انحرافی، میزان رشد ساختار را در کیهان تخمین بزنند. این مجموعه داده‌های جدید راه‌های جدیدی را در اختیار کیهان‌شناسان قرار داده تا پیش‌بینی‌های مدل استاندارد را به طور جامع بررسی کنند. تصویری که از این مقایسه‌ها حاصل می آید این است که توزیع جرم در جهان به ظاهر نابهنجاری کمتری دارد، به ویژه اگر ماده تاریک سرد باشد.

مقایسه میان مدل استاندارد و مجموعه داده‌های جدید نشان داده است که این نابهنجاری یا ناصافی کیهان فقط تحت تاثیر ماده تاریک قرار ندارد، بلکه فرایندهای پیچیده‌ای که بر ماده عادی (پروتون ها و نوترون ها) تاثیر می گذارند هم نقش مهمی دارند. بر اساس فرضیه‌های قبلی، ماده عادی که هم گرانش و هم فشار را احساس می کند، مانند ماده تاریک که فقط گرانش را احساس می کند، توزیع شده است. اما حالا مطالعات ما بزرگترین نمونه از شبیه‌سازی‌های رایانه‌ای کیهان‌شناسی را در خصوص ماده عادی و ماده تاریک انجام داده است.

ما نتیجه می گیریم که ناسازگاری میان مجموعه داده‌های مشاهده‌ای جدید و مدل ماده تاریک سرد استاندارد بزرگتر از تصورات پیشین است. ما اثرات نوترینوها و حرکات آنان را با جزئیات کامل مورد بررسی قرار دادیم. آنطور که انتظار می رفت، وقتی نوترینوها در مدل گنجانده شدند، شکل‌گیری ساختار (Structure Formation) در کیهان کاهش پیدا کرد. نتایج ما گویای آن است که نوترینوها بین ۳ تا ۵ درصد از کل جرم ماده تاریک را تشکیل می دهند. تحقیقات حاضر می تواند به ما کمک کند جرم یک نوترینو را حساب کنیم. با توجه به آزمایش‌های گوناگون، فیزیکدانان ذرات محاسبه کرده اند که جمع سه گونه نوترینو باید حداقل ۰٫۰۶ الکترون ولت باشد. اگر این اندازه‌گیری‌ها بر جرمی که در مشاهدات پیدا کرده‌ایم، صحه بگذارند، ما می توانیم به تصویر سازگاری از نقش نوترینوها به عنوان ماده تاریک دست پیدا کنیم؛ از بزرگترین مقیاس‌های کیهان گرفته تا ریزترین قلمرو فیزیک ذرات.

ترجمه: منصور نقی لو/ سایت علمی فیزیک تک

منبع: theconversation.com

 

+ مطالعه جدید برای پی بردن به ماهیت “ماده تاریک” – وب سایت علمی فیزیک تک
دانلود آهنگ تیتراژ سریال ایراندخت سالار عقیلی
3 ماه پیش ارسال شده

این مطلب از وب سایت و زسانه بزرگ آپ موزیک رپورتاژ گردیده است.

دانلود آهنگ تیتراژ سریال ایراندخت سالار عقیلی

موزیک پایانی سریال دیدنی و تماشاییایراندخت از شبکه یک با صدای هنرمند سالار عقیلی

شعر : رویا میرفخرایی / آهنگسازی : کامبیز روشن روان

Download New Song BY : Salar Aghili – Iran Dokht With Text And Direct Link In UpMusic

Salar Aghili Iran Dokht دانلود آهنگ تیتراژ سریال ایراندخت سالار عقیلی

متن آهنگ ایراندخت سالار عقیلی

♪♪♫♫♪♪♯

تو آرام جان هر نفس با منی در این سوگ هجران و درد فراق
♪♪♫♫♪♪♯ در این حس زخم خورده ی ملتهب در آغوش بی رحم یک اتفاق ♪♪♫♫♪♪♯

♪ شعر : رویا میرفخرایی ♪
♪♪♫♫♪♪♯ به عشق تو از عمق شب رد شدم از این زجر و اندوه عاشق کشی ♪♪♫♫♪♪♯
چه طوفانی از عشق برپا شده تو در باور من نفس میکشی

UpMusicTag دانلود آهنگ تیتراژ سریال ایراندخت سالار عقیلی

تو در اوج دلواپسی گم شدی به عطر حضور تو پیدا شدم
♪♪♫♫♪♪♯ به طنازی خاک و یک خاطره چه سرگشته و زار و شیدا شدم ♪♪♫♫♪♪♯

♪آهنگسازی : کامبیز روشن روان♪
♪♪♫♫♪♪♯ به عشق تو از عمق شب رد شدم از این زجر و اندوه عاشق کشی ♪♪♫♫♪♪♯
چه طوفانی از عشق برپا شده تو در باور من نفس میکشی

♪♪♫♫♪♪♯

آهنگ تیتراژ سریال ایراندخت سالار عقیلی

منبع ( surce ) : دانلود آهنگ تیتراژ سریال ایراندخت سالار عقیلی

+ دانلود آهنگ تیتراژ سریال ایراندخت سالار عقیلی
دانلود آهنگ محسن ابراهیم زاده هوا خواه توام
3 ماه پیش ارسال شده

این مطلب از وب سایت و زسانه بزرگ آپ موزیک رپورتاژ گردیده است.

دانلود آهنگ محسن ابراهیم زاده هوا خواه توام

امشب آپ موزیک برای شما کاربران ترانه هوا خواه توام با صدای محسن ابراهیم زاده با کیفیت اصلی

این ترک جز اولین آهنگ های محسن عزیز می‌باشد

آهنگسازی : محسن ابراهیم زاده / تنظیم کننده : مصطفی مومنی

Exclusive Song: Mohsen Ebrahim Zade – “Hava Khahe Toam” With Text And Direct Links In UpMusic

.::. جهت تکمیل آرشیو آپ موزیک .::.

hjuk دانلود آهنگ محسن ابراهیم زاده هوا خواه توام

متن آهنگ هوا خواه توام محسن ابراهیم زاده

♪♪♫♫♪♪♯

یکی مثل من که هوادارته یکی مثل تو سرده تو رابطه
میبینه جدایی فقط راهشه واسه این دلی که پر ازخواهشه

♪♪♫♫♪♪♯ یکی مثل تو زودی د میبره یکی مثل من غصه تو میخوره ♪♪♫♫♪♪♯
♪♪♫♫♪♪♯ یکی مثل تو که از من میگذره یکی مثل من حالتو میخره ♪♪♫♫♪♪♯

ازم دل نکن بی تو من میبرم ازم دل نکن من زمین میخورم
نذار بد بیارم توی راه تو ازم دل نکن میدونم حالتو
ازم دل نکن بی تو من میبرم ازم دل نکن من زمین میخورم
♪♪♫♫♪♪♯ نذار بد بیارم توی راه تو ازم دل نکن میدونم حالتو ♪♪♫♫♪♪♯

UpMusicTag دانلود آهنگ محسن ابراهیم زاده هوا خواه توام

♪♪♫♫♪♪♯ دلم ارزوی تو رو میبره ببین ساعت ها بی تو بد میگذره ♪♪♫♫♪♪♯
بجز تو از هرچی دل میبرم بهت قول میدم قسم میخورم

دلم ارزوی تور رو میبره ببین بی تو بودن چه بد میگذره
بجز تو از هرچی دل میبرم بهت قول میدم قسم میخورم

♫♫ تنظیم کننده : مصطفی مومنی ♫♫

ازم دل نکن بی تو من میبرم ازم دل نکن من زمین میخورم
♪♪♫♫♪♪♯ نذار بد بیارم توی راه تو ازم دل نکن میدونم حالتو ♪♪♫♫♪♪♯
♪♪♫♫♪♪♯ ازم دل نکن بی تو من میبرم ازم دل نکن من زمین میخورم ♪♪♫♫♪♪♯
نذار بد بیارم توی راه تو ازم دل نکن میدونم حالتو

♪♪♫♫♪♪♯

محسن ابراهیم زاده هوا خواه توام

منبع ( surce ) : دانلود آهنگ محسن ابراهیم زاده هوا خواه توام

+ دانلود آهنگ محسن ابراهیم زاده هوا خواه توام
افسردگی طولانی مدت و تغییر مغز
3 ماه پیش ارسال شده

مطالعه جدید در مرکز اعتیاد و سلامت روانی (CAMH) تورنتو، موردی قابل توجه درباره بیماری روانی آشکار ساخته است: سالهای طولانی التهاب ناشی از افسردگی، کاملا و بصورت فیزیکی، مغز را تغییر می‌دهد. این یافته بطور چشمگیری نحوه‌ی درک ما را از بیماری‌های روانی و پیشرفت آنها در طی زمان، تحت تاثیر قرار می‌دهد.


مقاله مرتبط: وقتیکه افسردگی شروع به تخریب زندگی شما می‌کند!


در مطالعه‌ای که در نشریه‌ی The Lancet Psychiatry منتشر شد، محققان یافتند افرادی که افسردگی درمان نشده‌ای بمدت بیش از یک دهه داشته‌اند در مقایسه با افراد مبتلا به افسردگی درمان نشده در مدتی کمتر از یک دهه، بطور قابل توجهی متحمل التهاب بیشتری در مغزشان شده‌اند. این مطالعه، در پی مطالعه دیگر جف میر، مولف ارشد مطالعه انجام شد. در آن مطالعه او مدرک محکمی مبنی بر این یافته بود که افراد مبتلا به افسردگی، التهاب را در مغز تجربه می‌کنند.

این مطالعه حتی فراتر رفت؛ و برای اولین بار ثابت کرد افسردگی طولانی مدت می‌تواند تغییرات وسیع و دائمی را در مغز ایجاد کند. دکتر میر بر این باور است این مطالعه می‌تواند در ایجاد درمانهایی برای مراحل مختلف افسردگی بکار رود. این بسیار با اهمیت است زیرا اکنون واضح است که در مان سریع افسردگی پس از تشخیص آن، باید بطور قابل توجهی از درمان آن پس از ۱۰ سال متفاوت باشد.

ارتقای یافته‌ها

زمانیکه یک پزشک و بیمار، درمانی برای افسردگی انتخاب می‌کنند، این درمان معمولا در طول کل زندگی فرد اجرا می‌شود. با توجه به این مطالعه جدید، این روش درمان شاید کارآمدترین روش نباشد.

در این مطالعه، ۲۵ بیمار مبتلا به افسردگی بمدت یک دهه، ۲۵ بیمار مبتلا به افسردگی با دوره زمانی کمتر و ۳۰ فرد بعنوان گروه کنترل که افسردگی بالینی مبتلا نبودند، مورد بررسی قرار گرفتند. محققان التهاب ناشی از افسردگی را با استفاده از (positron emission tomography (PET اندازه گیری کردند. PET می‌تواند مارکرهای پروتئینی را به نام TSPO، که توسط سلولهای ایمنی مغز بخاطر التهاب تولید می‌شود، بطور جداگانه مشخص سازد. افرادی که افسردگی طولانی مدت داشتند، حدودا ۳۰ درصد سطح TSPO بالاتری در مقایسه با افراد با افسردگی کوتاه مدت و همچنین افراد گروه کنترل داشتند.

بسیاری این باور اشتباه را دارند که بیماری روانی کاملا فاقد علائم فیزیکی است، ولی این مطالعه نشان می‌دهد که آن علائم به چه اندازه می‌توانند شدید باشند. این یافته‌ها می‌تواند محرکی برای مطالعه مشابه در مورد بیماری‌های روانی دیگر باشد.

امروزه ممکن است افسردگی بخاطر اینکه در طول زمان بصورت پیش رونده مغز را تحت تاثیر قرار می‍‌‌دهد، بعنوان یک بیماری زوال عصبی محسوب شده و مورد درمان قرار گیرد. دکتر میر در یک مصاحبه خبری گفت: “التهاب وسیع‌تر در مغز، پاسخ معمولی است که در موقع پیشرفت بیماری‌های زوال عصبی مانند بیماری آلزایمر و بیماری پارکینسون، ایجاد می‌شود.”

+ افسردگی طولانی مدت و تغییر مغز
فیزیک تک – هند علاقمند به ساخت «بند باغ دره» کاپیسا است
3 ماه پیش ارسال شده

 

کشور هند برای ساخت «بند باغ دره» در ولایت کاپیسا و «بند دوم سروبی» علاقمندی نشان داده‌است.

تاریخ انتشار : پنجشنبه ۳۰ حمل ۱۳۹۷ ساعت ۱۵:۰۴

هند علاقمند به ساخت «بند باغ دره» کاپیسا است

بر اساس گزارش‌ها کشور هند برای ساخت «بند باغ دره» در ولایت کاپیسا و «بند دوم سروبی» علاقمندی نشان داده‌است.
این بند که کار ساخت آن پنج سال طول می‌کشد، روی دریاهای پنجشیر و غوربند اعمار می‌شود و ظرفیت تولید ۲۵۰ تا ۳۰۰ میگاوات برق را خواهد داشت.
«آصف غفوری»، رئیس روابط عامه وزارت انرژی و آب می‌گوید: «مسئولین سفارت هندوستان بخاطر ساخت این بند سروی را انجام دادند، و به دولت هندوستان پیشنهاد کردند برای [ساخت این بند] مطالعه و ارزیابی کند.»
گفته می‌شود این بند از بزرگترین بندهای آبی کشور خواهد بود و در کنار اینکه تا اندازه ای می‌تواند از میزان وابستگی افغانستان به برق وارداتی بکاهد زمینه کار، انکشاف و امنیت را نیز فراهم می‌کند.
«سید مسعود»، آگاه امور اقتصادی در مورد می‌گوید: «ساخت این بندها می‌تواند هم آب‌های کشور را مهار کند و هم می‌تواند افغانستان را از وابستگی نجات دهد.»
بندهای آبی ظرفیت تولید برق حرارتی را نیز دارند که به باور آگاهان تاکنون حکومت افغانستان کار چشم‌گیری در این قسمت انجام نداده‌است.
«عبدالقادر جیلانی»، آگاه امور اقتصادی می‌گوید: «در افغانستان امکانات و ظرفیت‌های زیاد آب برای تولید برق وجود دارد، اما ظرفیت حکومت پایین است و نمی‌تواند آب‌ها را مهار کند.»
هم‌اکنون بیش از ۷۰ درصد برق کشور با قیمت بالا از کشورهای همسایه وارد می‌شود.

 

 

+ فیزیک تک – هند علاقمند به ساخت «بند باغ دره» کاپیسا است
ماهواره سیاره‌یاب ناسا با موفقیت به فضا پرتاب شد – وب سایت علمی فیزیک تک
3 ماه پیش ارسال شده

فیزیک تک: بامداد امروز ماهواره بررسی سیارات فراخورشیدی عبوری(TESS) ناسا، سوار بر موشک فالکون ۹ اسپیس ایکس با موفقیت به فضا پرتاب شد.

به گزارش فیزیک تک، جانشین جدید تلسکوپ فضایی “کپلر” ناسا برای شکار سیارات فراخورشیدی به سمت مدار روانه شد. اسپیس‌ایکس امروز بالاخره پس از بررسی و تجزیه و تحلیل سیستم‌های هدایت، ناوبری و کنترل این ماهواره در روز دوشنبه، موفق به پرتاب آن شد و بوستر اسپیس ایکس نیز با موفقیت فرود آمد. این ماهواره که ۳۱۸ کیلوگرم وزن دارد، در یک مدار به شدت بیضویِ ۱۳٫۷ روزه قرار می گیرد که ۱۰۸ هزار کیلومتر به زمین نزدیک و ۳۷۳ هزار کیلومتر از آن دور می شود. به گفته‌ مسئولین مأموریت، این مدار – که هیچ فضاپیمایی تاکنون در آن قرار نگرفته– به طور باورنکردنی پایدار است و موجب می‌شود TESS بدون اینکه موتورش به احتراق بیفتد به مدت چندین دهه در آن باقی بماند.

این ماهواره می‌تواند ناحیه‌ای ۴۰۰ برابر وسیع‌تر از تلسکوپ “کپلر” را پوشش دهد و بر روی پیدا کردن سیارات فرا خورشیدی و شبه‌زمین از منظومه‌های نزدیک و جمع‌آوری داده‌ها در مورد جرم، اندازه، تراکم و مدار آنها تمرکز خواهد کرد. این ماموریت ۲۰۰ هزار ستارۀ نزدیک را مورد هدف قرار خواهد داد – ستارگانی که در فاصلۀ ۳۰۰ سال نوری از زمین قرار دارند. انتظار می‌رود این مأموریت جدید هزاران سیارۀ جدید را کشف کند که برخی از آنها به اندازه‌ای نزدیک خواهند بود که با استفاده از ابزارهای دیگر با جزئیات مطالعه می‌شوند. در اینجا لحظه پرتاب و لحظه فرود موشک فالکون ۹ را می بینید:

هدف ناسا این است که از “تس” برای یافتن سیاه‌های سنگی با شرایط حیات مشابه با زمین در کمربند حیات موسوم به مناطق “گلدی‌لاکس”(Goldilocks) استفاده کند. کمربند حیات(Circumstellar Habitable Zone) یا “CHZ” یا منطقه “گلدی‌لاکس”(Goldilocks Zone) در اخترشناسی، بازه‌ای از فاصله در سامانه یک ستاره است که بتوان در آن سیاره‌ای با فشار اتمسفر کافی یافت کرد که شرایط وجود آب مایع در سطح خود را دارا باشد. این فاصله بر مبنای نیازهای شناخته شده بیوسفر زمین، موقعیتش در منظومه شمسی و مقدار انرژی حرارتی که از خورشید دریافت می‌کند، محاسبه می‌شود.

به دلیل اهمیت وجود آب مایع به عنوان لازمه حیات تصور می‌شد می‌توان با استفاده از کمربند حیات وسعتی از جهان که امکان زندگی فرازمینی در آن وجود دارد را تخمین زد. هر چند بعدها مشخص شد که امکان وجود آب مایع به علت وجود منابع حرارتی دیگر در اجرام آسمانی که خارج از این محدوده قرار دارند نیز وجود دارد و در واقع امکان زیست فرازمینی به این نواحی محدود نمی‌شود.

سایت علمی فیزیک تک / منابع بیشتر: earthsky.org , space.com

+ ماهواره سیاره‌یاب ناسا با موفقیت به فضا پرتاب شد – وب سایت علمی فیزیک تک
حافظه ایمونولوژیک مغز – فیزیک تک
3 ماه پیش ارسال شده

واکنشهای التهابی می‌توانند در دراز مدت، سلولهای ایمنی مغز را تغییر دهند- بدین معنی که این سلولها دارای “حافظه ایمونولوژیک” هستند. این حافظه، ممکن است بر پیشرفت اختلالات عصبی که با افزایش سن پدید می‌آیند، تاثیر گذار باشد؛ بهمین دلیل یکی از عوامل ناشناخته‌ای بوده که شدت این بیماری‌ها را تحت تاثیر قرار می‌دهد. دانشمندان (the German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE، انستیتو Herite برای مطالعات کلینیکی مغز (HIH) و دانشگاه Tuebingen در نشریه‌ی Nature، این موضوع را مطرح کردند. مطالعه آنها نتیجه‌ی تلاش گروهی محققانی از گوتنگن، بن و فرایبورگ است.

میکروگلیاها، سلولهای ایمنی هستند که تنها در مغز حضور دارند. آنها مغز را با پاک کردن پسماندها و مواد سمی، محافظت می‌کنند. با این حال، در مواقع مشخصی آنها می‌توانند منجر به آسیب شوند. بهمین خاطر، آنها بعنوان بازیگر اصلی در بیماری‌های زوال عصبی مورد اتهام بودند.

بخاطر اینکه میکروگلیاها مدت طولانی زنده می‌مانند، دانشمندان علاقه‌مند بودند تا دریابند آیا عوامل محیطی این سلولهای ایمنی را در طر زمان، تغییر می‌دهند و این رخداد، چه تاثیری بر سلامت مغز دارد. دکتر جوناس نهر، سرپرست این پژوهش و محقق DZNE و HIH می‌گوید: “مطالعات اپیدمیولوژیک نشان داده‌است بیماری‌های عفونی و التهاب که در طول زندگی به آن مبتلا می‌شویم، می‌تواند بعدا بر شدت بیماری آلزایمر تاثیر گذار باشد. بهمین ترتیب ما از خود این سوال را پرسیدیم که آیا ممکن است یک حافظه ایمونولوژیک در این میکروگلیاهای با عمر طولانی با این خطر مرتبط باشد”.

واکنش ایمنی تحریک شده

بمنظور پاسخ دادن به این پرسش، نهر و همکارانش باعث بروز التهاب در خارج از مغر موش شدند؛ از مدتها پیش مشخص شده بود که این چنین التهابی می‌تواند باعث تحریک یک واکنش ایمنی در مغز شود. با این حال، این مورد واضح نبود که آیا میکروگلیا ممکن است التهاب پیشین را بخاطر بسپرد. به گونه‌ای که مشخص گردید، بسته به اینکه دانشمندان چند مرتبه این فرآیند را تکرار کردند، آنها قادر بودند تا ۲ موقعیت متفاوت را در میکروگلیاها القا کنند: “آموزش” و “تحمل”. محرک التهابی اول، میکروگلیا را آموزش داد؛ که باعث شد به محرک دوم، پاسخ قوی‌تری بدهد. با این حال، پس از محرک چهارم، تحمل اتفاق افتاد و میکروگلیاها به ندرت پاسخ دادند.

سپس، محققان بررسی کردند که در طولانی مدت چگونه آموزش و تحمل میکروگلیاها، تشکیل پلاکهای آمیلوئید را تحت تاثیر قرار داد. این “پلاکها”، ته نشستهای سمی ویژه‌ای هستند که در مغز بیماران مبتلا به آلزایمر تجمع می‌یابند. در مدل موش بیماری آلزایمر، دانشمندان مشاهده کردند که میکروگلیاهای آموزش دیده، حتی ماه‌ها پس از تحریک حافظه ایمونولوژیک‌شان، باعث افزایش تشکیل پلاک‌ها شدند. بدین ترتیب، باعث وخیم‌تر شدن بیماری گردید. در مقابل، میکروگلیاهای مقاوم، میزان پلاک‌ها را کاهش دادند. دانشمندان همچنین، تاثیرات مشابهی را در مدل موش سکته مغزی خاطر نشان کردند.

تغییرات DNA

بمنظور فهم دقیق‌تر این تاثیرات، نهر و همکارانش تغییرات epigenetic را در میکروگلیاها بررسی کردند. تغییرات epigenetic، تغییرات شیمیایی DNA یا پروتئینهای متصل به آن است که باعث می‌شود بعضی ژن‌ها بیشتر یا کمتر فعال شوند. به دلیل اینکه تغییرات epigenetic بسیار پایدار هستند، محققان آنها را بعنوان یک دلیل ممکن برای تغییرات رفتاری طولانی مدت میکروگلیاها قلمداد کردند. صحت این نظریه تایید گردید: حتی ماه‌ها پس از تحریک ایمنی اولیه، هر دوی میکروگلیاهای آموزش دیده و مقاوم، تغییرات epigenetic و تفاوتهای مشخصی در فعالیت ژن را نشان دادند. این باز برنامه ریزی مولکولی، باعث تغییر فعالیتهای مهم میکروگلیاها مانند توانایی آنها در حذف پلاکهای آمیلوئید گردید. و این مورد بر پاتولوژی بیماری آلزایمر تاثیر گذار بود.

پیامدها برای بیماری‌های زوال عصبی؟


مقاله مرتبط: مثلث دستگاه ایمنی، حافظه و ساختار مغز


نهر اذعان دارد: “بیماری‌های التهابی که ابتدا در خارج از مغر آغاز می‌شوند، ممکن است در انسانها نیز باعث بروز باز برنامه ریزی epigenetic در مغز شود.” هم عفونتها و هم بیماری‌ها مانند دیابت یا آرتریت، با واکنشهای التهابی مرتبط هستند و بعنوان ریسک فاکتورهای بیماری آلزایمر محسوب می‌شوند. حافظه ایمونولوژیک مغز –میکروگلیاهای تغییر بافته بصورت epigenetic- یکی از دلیل‌های ممکن برای این اثر است. بهمین دلیل، نهر و همکارانش اکنون در حال بررسی شرایطی هستند که میکروگلیاها در انسانها دچار تغییرات epigenetic می‌شوند. همچنین آنها بدنبال امکانات درمانی هستند که ممکن است از این مسئله حاصل شود.

+ حافظه ایمونولوژیک مغز – فیزیک تک
مناظره یاسر میردامادی و زهیر باقری نوع‌پرست پیرامون عقلانیت باور به خدا • فیزیک تک
3 ماه پیش ارسال شده

مناظره یاسر میردامادی و زهیر باقری نوع‌پرست پیرامون عقلانیت باور به خدا

تماس‌های زیادی با برنامه تابو گرفتید و از ما خواستید به موضوع خدا بپردازیم. پیش‌تر در این برنامه به این پرسش مهم و تعیین‌کننده پرداخته‌ایم که «آیا خدا وجود دارد»؟ اما حق با شماست وجود داشتن یا نداشتن خدا چنان اثر رادیکالی بر هستی و زندگی ما دارد که همچنان می‌‌توان درباره آن بحث کرد و به پرسش‌های بیشتری پاسخ داد. در برنامه این هفته، میزبان دو پژوهشگر فلسفه هستیم که یکی از ادله عقلانی خداباوران دفاع می‌کند و دیگری از ادله عقلانی خداناباوران.

زُهیر باقری نوع‌پرست، دانشجوی دکتری فلسفه دانشگاه وین  و سردبیر مجله فلسفی ۴۲ است. او با تاکید بر ضرورت خردمندانه زیستن از خداناباوری دفاع می‌کند، یاسر میردامادی پژوهشگر دین و فلسفه اما از محدودیت‌های عقل می‌گوید و معتقد است می‌توان از ادله خداباوران دفاع عقلانی کرد.

آقای میردامادی آیا از نظر عقلی می‌توانید توضیح بدهید که از چه زاویه‌ای می‌شود از خداباوری دفاع کرد و چرا؟

یاسر میردامادی: قبل از پاسخ به پرسش مهم شما مایلم دو نکته کلیدی را بیان کنم. اول این که من اینجا از «معقولیت» خداباوری دفاع می‌کنم نه از به اصطلاح «اثبات» خداباوری. تفاوت اثبات و معقولیت به طور خیلی خلاصه این است که در اثبات، قطعیت و شک‌ناپذیری وجود دارد، اما در معقولیت از قطعیت و شک‌ناپذیری خبری نیست. این به این معناست که به معنای فنی کلمه ما «برهان» برای وجود خدا نداریم، اما چه بسا دلایلی، یعنی استدلال‌های غیرقطعی برای وجود خدا، داشته باشیم؛ اما نکته دوم این که وقتی از معقولیت خداباوری سخن می‌گویم باز حتا منظورم این نیست که تمام ادله غیرقطعی‌ای که مشهور است و به سود معقولیت خداباوری اقامه شده از همه آنها من دفاع می‌کنم. اما برخی از دلایل مشهوری که به سود معقولیت خداباوری اقامه شده، به نظرم یا نسخه‌های قابل‌دفاعی دارد یا می‌تواند داشته باشد. آنها به نظرم این دلایل هستند (پنج دلیل): یک «دلیل کیهان‌شناختی» است، دوم «دلیل تجربه دینی» است، سوم «دلیل آگاهی» است، چهارم «دلیل اخلاقی» است و پنجم «دلیل انباشتی» است که اگر فرصت باشد بعدا می‌توانیم در مورد اینها صحبت کنیم.

بسیار خوب. آقای نوع‌پرست خب از چند دسته از استدلال‌های عقلانی آقای میردامادی صحبت کردند؛ در دفاع از خداباوری. آیا می‌شود آن وقت به لحاظ عقلی استدلال‌هایی آورد در دفاع از خداناباوری؟

زهیر باقری نوع‌پرست: ببینید ما باید ببینیم که خداباوران چه شواهدی را برای وجود خدایی که ادعا می‌کنند ارائه می‌کنند و چه تعریفی از آن خدا دارند؛ بعد ما باید در طرف خداناباور بررسی کنیم که آیا این تعریف آنها منسجم است، قابل دفاع است، شواهدی برای آن وجود دارد یا با بهترین نظریه‌های علمی ما هم‌خوانی دارد یا ندارد؟ تعریف متداولی که در بحث‌های فلسفی از خدا مطرح می‌شود معمولا حداقل این سه ویژگی را برای خدا قائل می‌شوند که به همه چیز داناست، توانا به هر کاری است و خوبی مطلق است. یکی از کارهایی که خداناباوران می‌کنند و استدلال‌های عقلانی که می‌آورند این است که به این تعریف از خدا ایرادهای عقلانی می‌گیرند و سعی می‌کنند که نشان دهند که باور به چنین خدایی شواهد کافی را ندارد. یکی از معروف‌ترین استدلال‌های خداناباورها استدلال «شر» است. منظور از شر، همه آنها، بدی‌ها و رنج‌ها و دردهایی است که انسان‌ها در زندگی‌شان تجربه می‌کنند که شامل شرهای طبیعی می‌شود، مثل زلزله، سونامی، انواع بیماری‌ها و غیره و شرهای اخلاقی که شامل یک سری کارهایی می‌شود که انسان‌ها در قبال همدیگر انجام می‌دهند که می‌تواند موارد کوچکی مثل دروغ گفتن و خیانت کردن باشد یا موارد خیلی کلان باشد مثل نسل‌کشی. خب اگر که خدا همه چیز را می‌داند، به همه کار هم تواناست و خوبی مطلق است، طبق تعریف اگر بخواهد شری رخ بدهد او به این قضیه داناست و از آن‌جایی که تواناست می‌تواند از آن پیشگیری کند و از آن‌جایی که خوبی مطلق است طبعا نباید اجازه دهد که این شر رخ بدهد و باید از آن پیشگیری کند؛ ولی خب می‌بینیم انواع و اقسام شرها در جهان ما هست. اینجا به نظر می‌آید که تناقضی در تعریف خدا به وجود می‌آید. ما یا باید به این نتیجه برسیم که اصلا این خدا به طور کلی وجود ندارد یا اگر وجود دارد یکی از آن سه ویژگی را ندارد.

میردامادی: می‌شود به‌راحتی نشان داد که تناقضی میان خدایی با این صفات و وجود شر در عالم نیست. چرا؟ به این دلیل ساده که خدا ممکن است دلایلی برای آفریدن شر داشته باشد ولو اینکه ما‌ آن دلایل را ندانیم؛ همین که بتوانیم امکان منطقی‌اش را نشان بدهیم عقلا کافی است که بگوییم تناقضی میان وجود شر و خدایی با این ـــ به‌طور ویژه ـــ سه صفت در میان نیست. می‌بینیم که حتا پدر و مادر هم مجبور می‌شوند، در مواردی، کاری را بکنند برای فرزندان‌شان که از دید فرزندان شر باشد (یا حتا واقعا شر باشد نه فقط از دید آنها) اما وارد کردن این شر از منظر پدر و مادر یک دلیلی دارد، اما ممکن است بتوانند دلایلی را نشان بدهند که، حتا از منظر انسانی ما، دلیل داریم که یک آدم مهربان نباید این کار را انجام دهد. مثالی که یکی از فیلسوفان خداناباور می‌زند این است که در یک جنگل که آتش می‌گیرد و یک غزال زیبای بی‌گناه در میان آتش این جنگل، زنده-زنده می‌سوزد و از بین می‌رود، این خدای مهربان چه دلیلی دارد که این غزال به این زیبایی را به سوختن بدهد؟ اینجا برخی فیلسوفان اشاره کرده‌اند به این که پاره‌ای شرور، به‌ویژه شرور انسانی مثل قتل و جنگ و مانند اینها گریزناپذیر است. به‌طور ویژه در مورد شرور اخلاقی می‌شود گفت که خداوند به آدمیان اختیار داده و اختیار لازمه‌اش این است که آدم‌ها بتوانند کارهای ناشایست انجام دهند. اختیارداری آدم‌‌ها با وجود همه شروری که می‌تواند بیافریند، ممکن است از دید کیهانی و از نظر خداوند که دارد کل تاریخ را نظر می‌کند، خیرش بر شراَش، به تعبیری، بچربد. نمی‌شود اختیار به کسی داد و توانایی شرآفرینی را به او نداد. بر این اساس، خداوند می‌تواند همچنان قادر مطلق، خیرخواه محض و عالم مطلق باقی بماند.

آقای میردامادی من اینجا می‌‌خواهم از شما بپرسم که آیا آن بخش از استدلال‌تان که «ممکن است که دلایلی در کار باشد که ما به آن دسترسی نداریم» نمی‌تواند نزدیک شود به آن حکمت ساده‌انگارانه‌ای که بین مردم هم رایج است که مصلحت خداوند است و ما نمی‌دانیم و دسترسی نداریم؟ می‌خواهم بگویم که نمی‌تواند اتفاقا خیلی استدلالی باشد که عقل را درگیر کند. این طور فکر نمی‌کنید؟ به یک دلایلی که همیشه ما به آن دسترسی نداریم در حالی که داریم از استدلال عقلی صحبت می‌کنیم و نیاز داریم که بتوانیم آن را با عقل بشری درک کنیم.

میردامادی: اتفاقا یکی از شگفتی‌های عقل این است که حد و حدود خودش را هم می‌شناسد. ما با توسل به عقل به محدودیت‌های عقل هم پی‌ می‌بریم اما با توسل به خود عقل. یعنی متدینان نمی‌توانند به ما بگویند که عقل محدود است، فقط فیلسوفان ــ یعنی که کسانی که وارد کارزار عقلانیت شده‌اند ــ می‌توانند محدودیت‌های عقل را بگویند و بر این اساس خداباورانِ فلسفه‌پیشه هم می‌توانند به محدودیت‌های عقل اشاره کنند، بدون این که از کارزار عقلانیت خارج شوند و بدون این که حرمت عقلانیت را فرونهاده باشند. ببینید برای این که خیلی عجیب و غریب به نظر نیاید، شما وقتی که با یک مدرّس یا یک پدر مهربان هم به عنوان فرزند طرف هستید، ممکن است تمام جزئیات کارهایی را که او می‌کند درنیابید، یا وقتی سر کلاس هستید از تمام این سخت‌گیری و اشکالاتی که معلم از شما می‌گیرد سر در نیاورید و بعضی از آنها حتا به نظرتان بی‌دلیل بیاید اما به طور طبیعی ما اعتماد می‌کنیم. این اعتماد مطلق نیست اما به هر حال در میان است. شبیه همین را خداباوران نسبت به خداوند دارند.

آقای نوع‌پرست حالا شاید بخواهید بخصوص پاسخی به استدلال‌هایی که آقای میردامادی در پاسخ به استدلال شر آوردند یا همین بحث «باشد اندر پرده بازی‌های پنهان» که ما ممکن است از آن خبر نداشته باشیم، بدهید و بعد من از شما پرسش دیگری خواهم داشت.

باقری نوع‌پرست: ببینید اول اینکه اصلا منطقا هیچ ایرادی نداشت که شر به وجود نمی‌آمد. یعنی تناقض منطقی رخ نمی‌دهد. در نتیجه اگر کسی می‌گوید که دلیلی برای وجود شر وجود دارد باید آن دلیل را به طور مشخص بگوید. آقای میردامادی به اراده آزاد اشاره کردند که یک استدلال قوی است در برابر مسأله شر اخلاقی. ولی یک مسأله دیگر که وجود دارد این است که شاید بشود که در پاسخ گفت که اگر خدایی وجود داشته باشد آن خدا می‌توانست انسان‌ها را به‌شکلی بیافریند که آنها شر اخلاقی را مرتکب نشوند. مثلا اگر بخواهیم از همان مثال‌هایی که استفاده کردند ما هم استفاده کنیم، فرض کنید پدر و مادری می‌توانند بچه‌شان را به‌شکلی تربیت کنند که مثلا دروغ نگوید. یک ورژن دیگر از این استدلال می‌تواند این باشد که حالا لزومی هم ندارد که ما برای استفاده از اراده آزادمان هولوکاست مرتکب بشویم، همین که مثلا بشود دروغی گفت یا کار زشت کوچکی انجام دهیم برای آن حد کافی است.

و آقای نوع‌پرست از آن‌جایی که بحث با آقای میردامادی به سمت «سِر غیبی» که ما ممکن است از آن مطلع نباشیم هم رفت؛ من می‌خواهم از استاد پیشین دانشگاه کمبریج، سایمون بلک‌برن (Simon Blackburn) نقل قول بیاورم که می‌گوید که من عنوان «بی‌ایمان» را به عنوان «خداناباور» ترجیح می‌دهم. یعنی می‌خواهم وارد بحث ایمان هم بشویم و شما برای شنوندگان ما توضیح بدهید که اساسا فرق اینها چیست؟

باقری نوع‌پرست: ما یک کلمه داریم به نام «باور». من الان باور دارم که دارم صحبت می‌کنم. این باور من صحیح است چون واقعیتی وجود دارد که من الان دارم صحبت می‌کنم ولی مثلا من برای اینکه الان دارم صحبت می‌کنم از واژه «ایمان» استفاده نمی‌کنم. ایمان اشاره دارد به یک باوری که خیلی با حرارت بسیار زیادی، مثلا، یک شخص به آن تعهد دارد. ممکن است که یک شخص بگوید خب شواهد کافی نیست، من یک تصمیم ایمانی می‌گیرم. ولی یک مواجهه دیگری هم می‌شود داشت و آن هم این که ما بگوییم که اصلا سؤال «خدا وجود دارد یا وجود ندارد» یک سؤال بی‌معنی است و اصلا یک نوع رویکرد درمانی به مسأله خواهد داشت. به ما می‌گوید که خب این یک سؤال بی‌معنی است، ذهن تو را به خودش مشغول کرده و جوابی هم ندارد. پس در نتیجه بهتر است که این سؤال را فراموش کنی و کنار بگذاری. بی‌ایمانی می‌تواند یک معنی‌اش این باشد.

به نظر من کسی نمی‌تواند بی‌ایمان به این معنی باشد که بداند خدا وجود دارد یا بر این باور باشد و در عین حال باور نداشته باشد.

آقای میردامادی حالا صحبت ادیان هم شد. شما خودتان هم در آغاز برنامه از تجربه دینی صحبت کردید. عده‌ای هم با رد کردن ادیان از خداناباوری دفاع می‌کنند و گروه مقابل با استناد به وجود ادیان و کتب مقدس آسمانی می‌توانند به این نتیجه برسند که از خداباوری دفاع کنند. شما اگر بخواهید در مورد استدلال‌های عقلانی دفاع از خداباوری صحبت کنید آیا پای دین و کتب مقدس هم وسط خواهد آمد؟

میردامادی: پیش از پاسخ به پرسش مهم شما مایلم یکی دو نکته را که آقا زهیر عزیز اشاره کردند، خیلی گذرا پاسخ بدهم. آقای زهیر گفتند که خدا می‌توانست انسان‌ها را طوری بیافریند که شر را مرتکب نشوند. این را دو جور می‌شود برداشت کرد. اگر منظور این است که خدا می‌توانست انسان‌ها را طوری بیافریند ـــ که به ‌لحاظ ساختاری این کار را بکند ـــ یعنی اراده و اختیار را بدهد اما این اراده و اختیار را طوری بدهد که جز کار خوب نکند به نظر می‌رسد که اینجا ما با یک تناقض‌نما مواجهیم. چون اختیار یعنی فرد بتواند کار بد بکند اما اگر اختیاری باشد که نتوان با آن کار بدی کرد به نظر می‌آید که اختیار نیست. این نکته اول. اما این که اشاره کردند کار بد خیلی عجیب و غریب نکنند، مثل هولوکاست یا مثل جنگ‌ها. ببینید پاسخی که می‌شود داد این است که اگر خداوند بخواهد خیر نامحدودی را به انسان برساند انگاری باید به او درواقع اراده و اختیار تصورناپذیر و وسیعی برای شر [هم] بدهد. اما برسیم به بحث سایمون بلک‌برن و بی‌ایمانی؛ ببینید منظور بلک‌برن این است که منِ بلک‌برن اصلا خدا مسأله‌ام نیست که بعد بخواهم آن را رد کنم تا خداناباور بشوم. ببینید این مثل این می‌ماند که کسی بگوید که شما منکر غول سه‌سر هستید؟ فرد در پاسخ بگوید من اصلا منکر غول سه‌سر هم نیستم، بلکه اصلا این غول سه‌سر مسأله من نیست. البته توجه کنید که چنین فردی تلویحا دارد غول سه‌سر را منکر می‌شود اما هم‌هنگام چیز مهم‌تری هم دارد به آن می‌افزاید و آن این که اصلا این مسأله مهمی نیست و نه این که فقط منکر باشیم. حالا من می‌توانم به بحث بلک‌برن این را اضافه کنم که این دیدگاهی که بلک‌برن می‌گوید اخیرا یک اصطلاحی در انگلیسی پیدا کرده و به آن می گویند Apatheism که البته باید از داریوش آشوری بخواهیم که یک معادل برای این واژه در فارسی پیشنهاد کند اما پیشنهاد بنده فعلا «خدابی‌اعتنایی» است. توجه داشته باشیم خدابی‌اعتنایی در بن و بنیاد همچنان در تضاد با خداناباوری نیست. خدابی‌اعتنایی درواقع خداناباوری را فرض می‌گیرد ولی البته از آن فراتر می رود و مسأله خدا را اساسا بی‌اهمیت می‌داند. اما برسم حالا به پرسش شما در مورد این که: آیا از رد ادیان می‌شود رد خداباوری را نتیجه گرفت؟ ما دو نوع خداباوری داریم؛ خداباوری مستقل از دین که به آن می‌گویند Deism که داریوش آشوری «دادارباوری» را برای آن پیشنهاد کرده و یک نوع خداباوری دینی یا وحیانی داریم که به آن می‌گویند Theism. اگر کسی ادیان را رد کند، بله خداباوری وحیانی را رد کرده. از آن طرف اگر کسی خداباوری را رد کند لزوما همه ادیان را رد نکرده، چون همه ادیان صرفا بر خداباوری بنا نشده‌اند و بلکه بعضی از ادیان مثل آیین بودا اساسا بر خداباوری بنا نشده‌اند.

آقای نوع‌پرست حالا فرصت کوتاهی حتما هست اگر بخواهید پاسخی به آقای میردامادی بدهید اما یک جایی نکته‌ای را مطرح کردند درباره خدابی‌اعتنایی که می‌تواند بحث مستقل و جذابی باشد، من می‌خواهم از شما بپرسم که خدابی‌اعتنایی به قطعیت خداناباوری نیست. اگر روزی مشخص شود که خداباوری باور درست بوده در آن صورت مدافعان خداناباوری چه پاسخی می‌توانند بدهند؟ چون که اگر به نتیجه گرایی و سودانگاری بخواهیم فکر کنیم خداباوران چیزی را از دست نمی‌دهند.

باقری نوع‌پرست: من اول به صورت مختصر اشاره‌ای بکنم راجع به توضیحی که آقای میردامادی فرمودند. ببینید شما مثلا الان در جایی که زندگی می‌کنید ایگلو – خانه‌هایی که در قطب می‌سازند- وجود ندارد. این که آن خانه را چه‌طور می‌سازند یا مثلا در زمستان خیلی خیلی سردشان آن را چه‌طور گرم نگاه می‌دارند برای‌تان مسأله نیست. ما به واسطه زندگی و اهداف و علایقی که داریم و آنچه که در زندگی‌مان مطرح و برای‌مان دغدغه می‌شود، سؤال‌هایی برای‌مان اهمیت پیدا می‌کنند و سؤال‌هایی بی‌اهمیت می‌شوند. در مورد آنچه که گفتید اگر کسی به خدا باور داشته باشد چیزی را نمی‌بازد و اگر به خدا باور نداشته باشد و خدایی وجود داشته باشد همه چیز را می‌بازد. اول این که خب بعضی از خداناباوران می‌گویند که نه این طور نیست برای این که شما اگر به خدا باور داشته باشید خیلی چیزها را می‌بازید. اگر خدایی وجود نداشته باشد و شما به خدا اعتقاد داشته باشید؛ یک زندگی بیشتر نیست و شما مجبورید با قواعدی زندگی کنید که خیلی از دلایلش را نمی‌فهمید. بعضی‌هاشان ممکن است اصلا غیرعقلانی و ضدعقلانی باشد و اصلا شاید سبک زندگی مورد علاقه تو نیست. در نتیجه خیلی هم روشن نیست که کسی که به خدا باور دارد اگر خدا وجود نداشته باشد هیچ اتفاقی برای این یک زندگی‌اش نیفتاده باشد و کاملا مطلوب و خوب بوده باشد اما این خدایی که گفته می‌شود – ببینید اینجا یک پیش‌فرض وجود دارد- پیش‌فرض این است که خدایی است که ترجیح می‌دهد انسان ترسو باشد و از روی ترس خدایی را بپرستد تا انسانی که عقلش را به کار می‌گیرد و به این نتیجه می‌رسد که خدا وجود ندارد. فکر می‌کنم این خدا اگر وجود داشته باشد و مبنایش بر خرد و خردمندی باشد، انسانی را که به صورت عقلانی مواضعی را بررسی می‌کند و به این نتیجه می‌رسد که با شواهد موجود خدایی وجود ندارد باید ترجیح بدهد به انسانی که صرفا از روی ترس که مشخص نیست چه ارزشی می‌تواند داشته باشد کاری را انجام می‌دهد. اما خب بله اگر که ما بعدا متوجه شویم که خدایی وجود داشته باید چه کنیم؟ خب این به نظرم سؤال خیلی خوبی است. ببینید ما وظیفه داریم از عقلانی بودن باورهامان اطمینان حاصل کنیم. هر کس که بررسی شواهد موجود را کامل انجام دهد و موضع متناسب با آن را اتخاذ کند این شخص به لحاظ معرفت‌شناختی قابل سرزنش نیست یعنی کسی نمی‌تواند بیاید به او بگوید تو چرا این باور را داشتی. حتا اگر بعدها با شواهد جدید و بیشتر مشخص شود که موضع او آن زمان اشتباه بوده. چون ما راه  دیگری برای اطمینان حاصل کردن از بقیه باورهامان نداریم. اگر نخواهیم به این اصل پای بند باشیم باید راه را برای خرافه و ترس و بقیه خصوصیات نامطلوبی که می شود برشمرد باز کنیم.

آقای میردامادی یکی از مهم‌ترین یا شاید بگویم عمومی‌ترین استدلال‌هایی که معمولا درمورد خداباوری آورده می‌شود قانون علت و معلول است. اغلب مردم و کسانی که خداباور هستند یا از خداباوری دفاع می‌کنند می‌گویند هیچ چیز همین طوری بی‌علت و فاعل و در نهایت علت‌العلل به وجود نمی‌آید. شما آیا در مورد این استدلال ممکن است بخواهید توضیح بدهید؟

میردامادی: اگر خاطرتان باشد من در ابتدای سخن‌ام گفتم که برخی از دلایل خداباورانه به نظرم قابل دفاع نمی‌آیند و یکی از دلایلی که به نظرم قابل دفاع نمی‌آیند، دلیل شرطی یا عمل‌گرایانه است. دلیل شرطی پاسکال اما به کار نقد خدابی‌اعتنایی می‌آید. یعنی به خدابی‌اعتنایان تصویری را نشان می‌دهد و می‌گوید آقا یا خانم! کسانی هستند که در مورد یک موجودی صحبت می‌کنند که اگر آن موجود باشد ممکن است خیلی در سرنوشت شما اثر بگذارد. در نتیجه به نظر می‌آید که معقول است که به استدلال‌های آنها گوش بدهیم. به تعبیر دیگر، رأی پاسکال «خدااعتناگری» را نشان می‌دهد. اما در مورد دلیل کیهان‌شناختی که اشاره کردید، این دلیل کهنی است. یک ورژن معاصرش «دلیل کیهان‌شناختی کلامی» است و فیلسوفی به نام ویلیام لِین کریگ (William Lane Craig) بیش از بقیه از آن دفاع کرده و به نظر من قانع‌کننده می‌آید. مقدمه اول این است که هرآنچه که حادث است (یعنی نبوده و بعد پدید آمده) علتی دارد. مقدمه دوم می‌گوید که جهان نبوده است و بعد پدید آمده است، پس حادث است. بر این اساس می‌گوید پس جهان علتی دارد. مقدمه چهارم می‌گوید که آنچه که علت این جهان است، ضرورتا بیرون از این جهان است و نمی‌تواند جزوی از این جهان باشد. مقدمه پنجم می‌گوید بر این اساس علت جهان ضرورتا و اساسا جزوی از این جهان نیست. چیزی که اساسا جزوی از این جهان نباشد امر طبیعی نیست، شخص‌وار است و نتیجه نهایی‌ای که گرفته می‌شود این است که جهان واجد علتی است که اساسا فیزیکال نیست و شخص‌وار است. من اکنون قانع شده‌ام که این استدلال می‌تواند از معقولیت خداباوری، به نحو غیرقطعی، دفاع کند.

آقای نوع‌پرست خب زیاد صحبت شده از این که خداباوری به چه درد می‌خورد اما در مورد این که خداناباوری به چه درد می‌خورد و به چه کار ما می‌آید کمتر صحبت شده. شاید بد نباشد که خیلی کوتاه به این پرسش پاسخ بدهید که خداناباوری به چه کار انسان امروز می‌آید و این که اساسا بحث بین این دو گروه و آوردن استدلال‌های عقلانی در دفاع از خداباوری یا خداناباوری به نظرتان می‌تواند یک بحث فیصله‌پذیر باشد در نهایت؟

باقری نوع‌پرست: بعضی از خداناباورها یک سری پاسخ‌هایی داده‌اند در این رابطه که چرا مثلا ما باید خداناباوری را بسط بدهیم یا چرا خداناباوری مطلوب است. مثلا یک عده‌شان گفته‌اند که اگر مفهوم خدا را کنار بگذاریم انسان‌ها متوجه می‌شوند که خودشان به‌تنهایی تعیین‌کننده سرنوشت‌تان هستند و ظلم نخواهند پذیرفت. بعضی‌ها گفته‌اند که اگر مفهوم خدا را کنار بگذاریم ممکن است سلامت روان افزایش پیدا کند. یک استدلال آنارشیستی هست که می‌گوید آزادی واقعی در گرو کنار گذاشتن مفهوم خداست چرا که مادامی که این مفهوم وجود داشته باشد ما طبق تعریف برده و بنده‌ایم و نمی‌توانیم آزاد باشیم. ما انسان‌ها توانایی خردورزی داریم و وظیفه اخلاقی ماست که مطمئن شویم باورهامان عقلانی هستند چون عقلانی زیستن به خودی خودش خوب مطلق است و هیچ ربطی هم به این که چه نتیجه‌ای برای ما خواهد داشت و چه منفعتی نصیب ما خواهد شد ندارد. خردمندانه زیستن و باورهای خردمندانه داشتن به نظر من بزرگ‌ترین دستاوردی است که انسان می‌تواند برای خودش به ارمغان بیاورد. اما این بحث آیا فیصله‌پذیر هست یا نه؟ فکر نمی‌کنم فیصله‌پذیر باشد در عین حال یک بحث‌ بسیار قدیمی است. یعنی از یونان باستان متونی که باقی مانده متن‌های بسیار زیادی در رابطه با این که آیا خدا وجود دارد یا نه وجود داشته ولی این به این معنی نیست که این یکی از آن پرسش‌های فلسفی کهن است پس شاید سؤال بی‌معنی است یا شاید باید سؤال را بگذاریم کنار. من فکر می‌کنم که اگر سیر بحث‌ها را نگاه کنیم کاملا مشخص است که پیشرفت‌های بسیار چشمگیری داشته‌ایم. در این گفت‌وگو باید همچنان باز بماند و طرفین باید همچنان با هم صحبت کنند چون این پرسش، شاید بشود گفت اگر مهم‌ترین نباشد قطعا یکی از مهم‌ترین پرسش‌هاست. وجود یا عدم وجود خدا و اگر وجود داشته باشد ویژگی‌های او و هر کدام از اینها می‌توانند به‌شکل بسیار رادیکالی زندگی ما را تحت تأثیر قرار دهند.

بسیار سپاسگزارم زهیر باقری نوع‌پرست و یاسر میردامادی این هفته در تابو مهمان ما بودید.

.


.

فایل صوتی این مناظره  “خداباوری یا خداناباوری؛ کدام یک عقلانی است؟”

.


.

مناظره یاسر میردامادی و زهیر باقری نوع‌پرست پیرامون عقلانیت باور به خدا

خداباوری یا خداناباوری؛ کدام یک عقلانی است؟

.


.

+ مناظره یاسر میردامادی و زهیر باقری نوع‌پرست پیرامون عقلانیت باور به خدا • فیزیک تک
فیزیک تک – ​بهرامی: تعامل فرهنگی ایران و افغانستان نباید در چارچوب دولت‌ها منحصر شود
3 ماه پیش ارسال شده

​بهرامی: تعامل فرهنگی ایران و افغانستان نباید در چارچوب دولت‌ها منحصر شود

به گزارش فیزیک تک، رایزنی فرهنگی سفارت جمهوری اسلامی ایران امروز پنج‌شنبه(۳۰، حمل) در کابل با حضور مقامات دو کشور افتتاح شد.
رضا ملکی، رایزن فرهنگی سفارت جمهوری اسلامی ایران در کابل گفت که حوزه تمدنی و فرهنگی مشترک افغانستان و ایران، زمینه تعامل بیشتر دو کشور را فراهم کرده است.
وی افزود که تمام فعالیت‌های فرهنگی ما در هماهنگی با وزارت اطلاعات و فرهنگ انجام می‌شود و در زمینه‌های گوناگون با وزارت‌های اطلاعات و فرهنگ، تحصیلات عالی، معارف و حج و اوقاف همکاری مشترک داریم.
آقای ملکی خاطرنشان کرد که ما در سال گذشته حدود ۱۰۰ هزار جلد کتاب کمک آموزشی در اختیار وزارت معارف افغانستان قرار دادیم.

محمد رضا بهرامی، سفیر جمهوری اسلامی ایران در کابل نیز گفت که لازم است تا بستر همکاری‌های فرهنگی میان افغانستان و ایران گسترش یابد.
آقای بهرامی تاکید کرد که حوزه‌های علمی، فرهنگی و هنری میان ایران و افغانستان نباید در روابط دولت‌ها منحصر شود؛ بلکه این تعاملات بین دو ملت صورت بگیرد.
وی افزود که ما خواستار گسترش روابط فرهنگی، هنری، علمی و ادبی میان ملت‌های افغانستان و ایران هستیم.

 سید حسین فاضل سانچارکی، معین نشراتی وزارت اطلاعات و فرهنگ کشور گفت که یکی از موارد که باید توجه جدی روی آن صورت بگیرد، مبارزه مشترک با پدیده افراط‌گرایی است.
وی علاوه کرد که تهدید دیگری که وجود دارد تهاجم فرهنگی غرب با الگوهای منفی است که باید جلو گسترش آن گرفته شود.
حمیدالله فاروقی، رییس دانشگاه کابل نیز گفت که انتظار ما این است که تا تعاملات فرهنگی، هنری و اجتماعی در سطح گسترده‌ی صورت بگیرد.
او در عین تاکید کرد که زمینه‌های جدی برای گسترش فرهنگی میان افغانستان و ایران وجود دارد که مورد توجه قرار بگیرد.
آقای فاروقی تصریح کرد که ما در آینده نزدیک شاهد بزرگترین گفتگوهای فرهنگی میان دانشمندان، محققان و اساتید دانشگاه‌های دو کشور خواهیم بود.

رییس دانشگاه کابل خاطرنشان کرد که گشایش نمایشگاه کتاب‌های دانشگاهی جمهوری اسلامی ایران یک فرصت مناسب برای دانشجویان، اساتید و محققین کشور است که باید از آن استفاده نمایند.
دکتر ابراهیمی ترکمان، رییس سازمان فرهنگی جمهوری اسلامی ایران نیز بیان داشت یکی از خطرات جدی تجاوز فرهنگی این است که قربانیان آن خیلی دیر متوجه خطر مسئله می‌شوند.
وی افزود که تهاجم فرهنگی سبب از میان بردن معنویت زبانی و فرهنگی ما می‌شود.
آقای ابراهیمی تاکید کرد که ملت ایران و افغانستان هم دارای پیشینه تاریخی مشترک است و هم دارای آینده مشترک فرهنگی هستند.
او خواستار توسعه و گسترش داشته‌های فرهنگی دو کشور شد.
در ادامه همکاری‌های فرهنگی دو کشور قرار است در آغاز هفته جدید، نمایشگاه کتاب جمهوری اسلامی ایران در دانشگاه کابل برگزار شود.
سیدمهدی علوی‌نژاد، فیزیک تک فیزیک تک، کابل

+ فیزیک تک – ​بهرامی: تعامل فرهنگی ایران و افغانستان نباید در چارچوب دولت‌ها منحصر شود
تمامی حقوق مطالب برای وبسایت فیزیک تک محفوظ است و هرگونه کپی برداری بدون ذکر منبع ممنوع و شرعا حرام می باشد.
تمامی حقوق مطالب برای وبسایت قدرت گرفته از : بک لینکس